Premio Liebster Award

     

He estado unos días en la playa, y a la vuelta me encuentro con que he sido nominado para los premios Liebster award, que se otorgan de forma simbólica a los blogs por parte de otros blogs. En primer lugar, quiero agradecer a Alejandro alejandrolamban.blogspot.com.es esta nominación. Es un agradecimiento especial, puesto que su blog está dedicado a la fotografía y sé de sobra que no es esta faceta la más destacada de mi blog. De hecho, estuve un día de vacaciones haciendo las fotos en blanco y negro y sólo lo descubrí el llegar a casa. No soy muy bueno viendo los colores, de hecho, sufro una rama del daltonismo, y supongo que algunas fotos no serán quizá demasiado dignas. Que se aprecie mi trabajo a pesar de esto es muy gratificante para mí.

He decidido continuar la línea y PREMIAR a otros 11 blogs, así como contestar a las 11 cuestiones que tenía Alejandro para mí. El orden de los 11 blogs nominados no es necesariamente el relatado, ya que en los blogs, hay entradas que pueden ser más o menos interesantes a mi parecer, y no podría establecer un ránking de blogs absoluto.

Los requisitos de este premio, son seguir la cadena cumpliendo con estos 6 pasos:

• Nombrar y agradecer el premio a la persona o blog que te lo concede.
• Responder a sus 11 preguntas
• Conceder el premio a otros 11 blogs
• Formular 11 preguntas para que respondan los premiados.
• Visitar los blogs que han sido premiados con el tuyo.
• Informar a los blogs de su premio.

Agradecida la nominación a Alejandro, ahí van las respuestas (en cursiva) a las preguntas de Alejandro (en negrita).

• ¿Visitas otros blogs a menudo?

Siempre que puedo me doy una vuelta por los enlaces que tengo en el mío. Ocasionalmente visito los enlaces a otros que aparecen en los comentarios de estos blogs.

• ¿Valoras más la estética o el contenido?

Claramente el contenido.

• ¿Sueles comentar los artículos de otros blogs?

Sí, siempre que el tema me gusta.

• ¿Te gusta que te critiquen los post de tu blog?

Yo creo que la crítica es positiva. Al fin y al cabo, tal y como yo lo veo, el blog es una ventana en la que puedo charlar con personas que comparten intereses y aficiones.

• Si empezaras de cero en tu blog, ¿qué cambiarías?

No sé. Es algo que no me planteo.

• ¿Conoces en persona a algún otro bloguer?

Conozco algunos de los que redactan los blogs que sigo. A otros no los he visto nunca (ni ellos a mí), pero eso no impide que tengamos un periódico intercambio de opiniones a través de los comentarios.

• ¿Sueles seguir los blogs de tus amigos?

Amigos, como amigos, mis amigos no tienen blogs, pero dependería de qué tipo de blogs fuesen los visitaría más o menos. En cuanto a los enlazados en el mío, lo hago con cierta periodicidad más o menos semanal.

• ¿Qué tipos de blogs te gustan?

A la vista está que los blogs que más me gustan son los relacionados con la naturaleza.

• ¿Blog o página web?

Blog, claramente, me parece más dinámico y participativo.

• ¿Cuánto tiempo dedicas a internet cada día?

Depende, unos días nada, otros una hora, otros dos…

• ¿Animarías a alguien a abrir un blog?

Sí a todo aquel que tenga algo que contar. En el mundo de la red otros pueden compartir inquietudes similares.

A continuación, mi lista de 11 blogs.

MIS BLOGS PREMIADOS SERÁN:

1. El tiempo que olvidamos. eltiempoqueolvidamos.blogspot.com.es
2. Barracuda. www.lygeum.es
3. El ojo de Darwin. www.elojodedarwin.com
4. Naturaleza primigenia. naturalezaprimigenia.blogspot.com.es
5. Zaragoza salvaje. zaragozasalvaje.blogspot.de
6. Naturaleza en Sierra Morena. naturaracena.blogspot.com.es
7. Fotolog de Enrique Ruiz. ruizarafoto.es
8. Aragosaurus. aragosaurus.blogspot.com.es
9. En el Moncayo. enelmoncayo.blogspot.com.es
10. Desde el Sekano. www.sekano.es
11. El Naturalista. naturalista12.blogspot.com.es

Es condición que notifique personalmente a los ganadores su PREMIO, pero hay algunos blogs en los que no se cómo hacer los comentarios. Y es que además de ser daltónico soy bastante limitado en el uso de este chisme. Aquellos que no recibáis la notificación en vuestro blog, os pido que comprendáis este hecho.

Gracias.

Ahora, mis preguntas para vosotros:

1. ¿Qué fue decisorio para que crearas un blog?
2. ¿Improvisas el contenido o lo tienes pensado de antemano?.
3. ¿Te gusta comentar en otros blogs o más bien pasas en silencio?.
4. ¿Suprimes algún comentario en tu blog?
5. ¿Publicas todo lo que piensas o alguna vez decides no publicar alguna entrada?.
6. ¿Alguna anécdota bloguera?
7. ¿De tu tiempo en internet, ¿cuánto dedicas a los blogs?
8. ¿Qué buscas en los blogs?
9. ¿Estás satisfecho con la participación en tu blog?.
10. ¿Visitas algunos blogs frecuentemente?.
11. ¿Por qué recomendarías la creación de un blog a alguien que todavía no se ha decidido?

Los dientes de los ungulados. Équidos

Como terminación a las entradas de los dientes de los ungulados, hoy escribo sobre los dientes de los caballos y asnos. Los cráneos de los équidos son de forma muy alargada y estrecha, estando las órbitas situadas en una posición muy superior, siendo la prolongación longitudinal del mismo una adaptación especial que permite que se pueda albergar en el largo hocico una gran superficie masticatoria.

Los dientes de los équidos son del tipo de corona alta o Hipsodontos. Las coronas de sus molares presentan múltiples cúspides en forma de “lazos”, siendo pues del tipo conocido como lofodontas. La sección de los dientes es más o menos cuadrada o rectangular.

A diferencia que los ungulados anteriormente tratados, exceptuando a los suidos, los caballos y asnos sí presentan incisivos en el maxilar superior. Además, en el caso de los machos, también presentan caninos tanto en la mandíbula inferior como en el maxilar superior.

Sus incisivos son de sección cuadrada, al igual que el resto de piezas dentarias. La corona, no presenta inclinaciones como las de los selenodontos, sino que las cúspides de los dientes superiores cierran sobre las cúspides de los dientes inferiores en un plano horizontal.

Sí que presentan igualmente un diastema que separa el grupo de incisivos del grupo molar, si bien este diastema está dividido claramente en dos por el canino en el maxilar superior y algo menos claramente en el caso de la mandíbula inferior.

La fórmula dentaria es I3/3; C1/1; PM3/3; M3/3 en el caso de los machos e I3/3; C0/0; PM3/3; M3/3 en el caso de las hembras. En algunos ejemplares pueden aparecer cuatro premolares siendo el primero de ellos pequeño y no funcional, y que se conoce como “diente de lobo”. En las fotografías de arriba podemos advertir uno de estos molares en el maxilar superior derecho.

La forma de la mandíbula, permite la presencia de unos poderosos músculos maseteros, que son el complemento perfecto al equipamiento dental.

¿Topo o rata topera?

Andando por la orilla del Gave de Pau, me encontré con estas galerías presumiblemente realizadas por un topo. Esto supuso para mí un verdadero enigma. Hemos de pensar, que en fechas recientes este río se ha desbordado y que estas zonas han estado cubiertas por el agua con una profundidad de unos tres metros o algo más. Cuando veo las galerías y el montículo de tierra típico que deja el topo común (Talpa europaea), me pregunto: ¿dónde estuvo este animal durante la riada?. El topo es incapaz de huir de este sitio debido a su lentitud y a que no podía ir a ningún lugar seco cuando se inundó su guarida. He de pensar, que sus galerías más profundas no se inundan y que se mantienen secas a pesar de estar sumergidas, ya que no me cabe otra explicación. Por otra parte, hemos de pensar que cuando un río sufre un avenida, la mayor velocidad de la corriente produce un arrastre del fondo del cauce, y cuando la avenida cesa, la pérdida de velocidad provoca una nueva sedimentación, por lo que el suelo que estoy viendo no es el mismo que había antes de la avenida. Tanto el suelo antiguo como sus presuntos moradores estarán ahora a muchos kilómetros de distancia río abajo de aquí. En la orilla opuesta también se advertían montículos presumiblemente practicados por el topo, indicando que quizá fueron bastantes los topos que pudieron sobrevivir a la inundación en sus madrigueras.

Otra posibilidad que se me ocurre, es que fuesen madrigueras de rata topera (Arvícola terrestris), y que pudieron trepar a los árboles cercanos y retornar tras la inundación. Al ser esta posibilidad mucho más razonable, he de sopesar lo que se ve en las fotos para solucionar este dilema.

En principio. En contra de la teoría de que estos montículos responden a la autoría de un topo está que los montículos no están en línea con el túnel, sino que es como si surgiesen de ramas que parten de él. En contra a que la madriguera corresponda a una rata topera, la galería, que es apreciable en la superficie, y esta es una indicación de galerías practicadas por topo.

Buscando características que nos distingan los montículos dejados por un topo y los de una rata topera, sabemos que los montículos de topo se encuentran sobre los túneles que discurren por debajo, estando la salida de los materiales de la excavación en el centro del montículo. En el caso de la rata topera, el material es expulsado al exterior no desde abajo, sino desde un lado de la galería por lo que el montón aparece por  la acumulación del material que se expulsa por un lado. En la foto, el material es muy arenoso por lo que no se aprecia el agujero de salida del mismo, pero una mirada atenta, nos muestra que el suelo, algo compactado, ha formado una costra. La costra levantada aparece en aquel lugar en el que el suelo ha sido perforado desde abajo, y en el resto del montículo sólo se aprecia la acumulación de la tierra que es expulsada desde abajo por ese punto. En el caso de que la expulsión de la tierra se realizase en el centro del montículo, la costra estaría sepultada por los materiales de la excavación expulsados después, y no como en este caso que la costra aparece claramente sólo a un lado de dichos montículos, y el material de la excavación amontonado hacia un lado.

Esto nos indica que la tierra ha sido expulsada no desde abajo de forma perpendicular a una galería subterránea, sino desde un lado, diciéndonos claramente que esta guarida pertenece a una rata topera, y no a un topo.

Tejón cogido "por los pelos"

           

La expresión española "cogido por los pelos" indica aquella situación en la que alguien ha sido capturado o encontrado muy poco tiempo antes de que se fuera o desapareciera. Hago esta aclaración debido a la gran cantidad de visitantes que os acercáis a ese blog desde otros países como EEUU, Rusia, Alemania, Francia y otros, pues pienso que esta expresión es comprendida en  Latinoamérica. Si no es así para vosotros también la aclaración y gracias por vuestras numerosas visitas a todos.

            Estas vacaciones, como ya os conté las hemos pasado en Francia, cerca de Lourdes. Hicimos una visita al Pic de Jer, que es el monte más alto cerca de Lourdes, y nos dimos una vuelta por sus senderos. A pesar de ser senderos muy pisoteados, algunos asfaltados y con vallas en gran parte de su recorrido, un naturalista siempre encuentra indicios de la presencia de los más diversos animales.

             Los indicios de presencia de animal más frecuentes son los excrementos o las huellas, pero también podemos pecibir otros como plumas, nidos, etc. En el caso que nos ocupa se trata del pelo que queda prendido en las alambradas de espino que delimitan el lugar donde permanece el ganado. En este caso, un tejón había atravesado la valla por debajo, dejando un hueco donde el terreno estaba movido. La mirada atenta en las espinas nos regala con la presencia de pelo adherido y que es del típico pelo bicolor del tejón. Blanco con la parte central negra. Este pelo es similar al que presentan las brochas de afeitar, y de hecho, el pelo de tejón, rígido y largo es el que tradicionalmente se usaba para su confección. Hoy en día se utilizan pelos sintéticos que en algunos casos, presentan el diseño tradicional de dos colores que proporcionaba el pelo de tejón. Creo que en algunos casos todavía se usa pelo de tejón natural. Abajo, os pongo una foto de la típica brocha de afeitar de pelo de tejón.

Agujeros en las vigas de las casas.

Hoy en esta entrada, os voy a mostrar unas curiosas marcas que aparecen en las vigas de las casas que se construían hace años y que quizá algunas personas se han preguntado para que servían.

En primer lugar, por si alguno lo pensaba, decir que estos agujeros no han sido producidos por ningún tipo de insecto o roedor, sino que han sido hechos por el hombre.

El motivo de la práctica de estos agujeros reside en el medio de transporte que se usaba para transportar la madera desde el bosque hasta la casa en construcción. En Aragón y en otros lugares, la madera que se cortaba en las montañas se transportaba a las zonas del valle aprovechando los cursos de agua. Debido a que los troncos de madera flotan, la madera era arrojada al río o torrente más cercano y los troncos descendían rio abajo hasta un lugar llano y de más fácil acceso donde se construían las nabatas que llamamos aquí o almadías que se denominan en otros lugares.

En este lugar más accesible, para poder conducir la madera de forma más precisa y efectiva, se procedía de una curiosa manera con los troncos. Los troncos eran atados entre sí formando la nabata o almadía. Para ello, se hacían unos agujeros en la punta de los maderos con una barrena. Por estos agujeros se pasaban unas ramas de sauce (salguera) o avellano que retorcidas hacían las veces de cuerdas y que unían los troncos entre sí.

Estas puntas con los agujeros, podían no ser eliminadas en las obras debido a que la madera no quedaba a la vista, o por que la construcción no era demasiado exigente y es por eso que en algunos casos aparecen estas marcas en las puntas de los troncos.

Uno de los troncos, era cortado dejándolo en forma de remo y es el que servía de timón para dirigir la nabata en su descenso por el río, y en ocasiones (lamento no tener foto) se podía apreciar esta pieza colocada igualmente como viga.

Yo he podido observar estas marcas incluso en las vigas de una paridera (que es una construcción donde se guarda el ganado) en un pinar como La Retuerta, en Pina de Ebro. El hecho de que en medio de un bosque la madera necesaria para la construcción sea traída desde tan lejos, y de forma tan costosa, ya que desde el río al lugar de la construcción hubo que llevar la madera en carros a lo largo de más de 15 kilómetros, me hace pensar en la necesidad tan acuciante de madera que existía en la antigüedad. Hemos de pensar que era usada como combustible, como material de construcción de casas, palacios, barcos o carros y que no había energía alternativa. Imagino que este material no estaría al alcance de cualquiera.

Lamentablemente, la paridera ya ha desaparecido y no podemos saber si el pino pertenecía a una especie de media montaña como el pino laricio ( Pinus nigra) o si era una especie de montaña más alta como el pino silvestre (Pinus sylvestris), y de éste modo establecer cual fue la ruta seguida por esta madera.

Para aquellos que tengan curiosidad sobre el proceso que llevaba la corta y transporte de la madera de esta forma, os dejo un enlace a una página de personas que todavía rememoran estos viajes de maderas por nuestros ríos.

http://www.nabatiando.com/2012/02/cinca-y-gallego-dos-rios-una-tradicion.html

Bueno, pues eso, que lo prometido es deuda. Esta entrada va sobre la charle de huellas y rastros de Alcañiz. La cita era a las cuatro de la tarde. Llegamos antes de hora y comimos en un restaurante de la misma estanca, que tenía buenas críticas en internet. Buena comida y buen servicio.

Después fuimos al “chiringuito” que tiene montado Ricardo en la Playa de la Estanca, junto al cámping y que da al sitio un toque de playa marítima con los kayaks, las canoas y demás parafernalia acuática. Nos trajeron mesas para poder montar los “escaparates” de huellas y demás material.

 Colocar un mini-museo a la sombra de los pinos tiene su encanto. Aquí os dejaré algunas fotos. Dejamos un par de mesas con sillas para que los niños que lo quisieran, pudieran hacer el cuaderno de campo.

La charla era sobre huellas y otros rastros, y a mí me pareció oportuno comenzar con los rastros del pasado. Hablamos de cuando nadie habitaba la tierra emergida, cuando hace millones de años todos los animales vertebrados eran acuáticos. Los anfibios comenzaron a conquistar la tierra emergida, pero la aparición del huevo con cáscara fue el detonante para la gran explosión de vertebrados por la tierra seca. No estar ligados al agua para reproducirse facilitó que los vertebrados conquistasen cada rincón de La Tierra. Hablamos como estos vertebrados se dividieron en tres grandes grupos que clasificamos atendiendo a la forma de sus cráneos y al número de huecos que podemos percibir entre los huesos que lo forman. Los cráneos anápsidos o sin huecos, típicos de tortugas por un lado. Los synapsidos o cráneos típicos de los mamíferos que poseen una única ventana por otro. Hablamos de cómo los mamíferos en principio eran ovíparos, como el ornitorrinco, después marsupiales como el demonio de Tasmania y finalmente placentarios como la mayor parte de ellos en la actualidad. También hablamos de cómo una tercera línea evolutiva, la de los vertebrados con cráneos diápsidos (cuyos huesos del cráneo dejan dos ventanas o huecos entre ellos) dio origen a lagartos, serpientes, reptiles voladores, cocodrilos y dinosaurios, y cómo a un grupo de dinosaurios hoy llamamos aves. Por ello estas están emparentadas más próximamente con los cocodrilos que con cualquier otro vertebrado vivo; y que tortugas, serpientes, lagartos y cocodrilos están agrupados bajo el antiguo nombre de reptiles únicamente a modo de denominación tradicional.

Con respecto a las huellas, hablamos de la necesidad que tiene un rastreador de conocer la anatomía de las extremidades de los animales, para de este modo deducir con mayor facilidad la forma de las huellas de cada uno y el tipo de locomoción utilizado. Una caja con esqueletos de diferentes extremidades nos aclaraba lo que quería decir con todo esto y al tiempo nos mostraba el maravilloso trabajo de la evolución en las extremidades de los animales. Esto mismo pudimos advertir en la caja de las extremidades y picos de las aves.

Además de moldes de huellas de diferentes aves y mamíferos, pudimos ver otros indicios que nos hablan de la presencia de animales en un lugar determinado como excrementos, plumas, huesos, pelo…

Como terminación hicimos una pequeña excursión en búsqueda de rastros, pero tan sólo vimos huellas de perro, gato, tórtola y otras avecillas sin determinar. Un niño encontró una mandíbula de erizo común y se sorprendió al saber de que era. Supongo que el souvenir iría a parar a su casa...

En otro apartado, Belén montó el taller de confección de un cuaderno de campo. En este taller, con moldes de hojas hechos por nosotros y con plantillas de animales con sus huellas, los niños dibujan fácilmente animales, huellas y hojas de árboles que después se llevan a casa unidos a modo de encuadernación con un trozo de cuerda . Todo artesanal.

Los niños cuentan con unas hojas que les sirven de ejemplo para que sepan como rellenar las hojas con datos que un naturalista apunta, y también para que sepan como colorearlos si así lo desean.  Algunos niños no se levantan hasta que todos los animales y hojas han sido reflejadas en sus primeros cuadernos de campo. Aquí vemos como uno muestra orgulloso su hoja correspondiente al gato montés.

Por último, en estas jornadas, nosotros ya sólo pudimos asistir a la charla sobre peces de La Estanca. Unas cartulinas donde aparecían los peces dibujados, eran amenizadas con detalles históricos y biológicos interesantes de las diferentes especies, tanto autóctonas como introducidas y de cómo la presencia de alguna de ellas era perjudicial para las otras, así como las diversas actuaciones de los seres humanos tenían su repercusión en la fauna piscícola.
Fue en resumen una tarde amena y perfecta en agradable compañía.
Doy las gracias aquí a Ricardo, a sus colaboradores, a la Asociación de amigos del Río Guadalope y a todos que hicieron posible estas jornadas.

Por la noche fue el turno de la observación del cielo y al día siguiente la jornada de anillamiento científico y el paseo con Voluntarríos.

Todas las fotografías que ilustran esta entrada son de Ricardo Rodríguez, de KARALOM.

Volvemos de vacaciones

           Pues ya he vuelto. Ya he pasado mi semanita francesa de rigor, y ahora estoy trabajando por casa. Poner la piscina plegable, desbrozar, limpiar el huerto, regar, y hacer algunos trabajillos por casa para terminar con las vacaciones de este año.

            Este año ha tocado Pirineo, con visita a la Gran Cascade de Gavarnie (que hace algunos años vimos desde el refugio de Serradets, donde accedimos desde Bujaruelo, al lado del Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido). Al estar alojados cerca de Lourdes hemos podido ver varias cosas que nos han sorprendido.

            La primera, la cantidad de nieve que había en el Pirineo para las fechas en las que estamos, Múltiples cascadas en el circo de Gavarnie y nieve en los barrancos que parten de las mismas. Incluso vimos un alud en la parte alta del circo cuyo rumor oímos desde el pueblo (a 6km. de distancia).

            La segunda, la destroza increíble que el Gave de Pau ha hecho por todo el valle. Corte de autopistas, carreteras, y casas anegadas que todavía estaban limpiando.

                 La tercera, la cantidad de salmones muertos que había en los campos, pistas forestales cercanas y entre los restos de vegetación. El hecho de que los salmones puedan subir los ríos franceses hasta tan arriba es algo que me da algo de envidia. Es cierto que Francia es un país más llano, pero en Aragón, las escalas para que las especies migratorias puedan remontar el río es una tarea pendiente. La pesca en Aragón se basa en especies introducidas principalmente. Hace muchos años que ya no remontan las anguilas que antaño se capturaban incluso en las acequias de riego. En la foto de arriba a la izquierda, un gran árbol arrastrado por la riada. Había un pescador al lado y que fotografié para que se apreciasen las dimensiones del árbol, pero ahora no encuentro al pescador... bueno, el árbol era enorme.

            Y la cuarta, la visita a Lourdes. Vimos el castillo, y después nos dio por acercarnos a la gruta donde los cristianos creen que se apareció la virgen. La cantidad de gente que la visita , coge agua presuntamente milagrosa y la convicción con que lo hacen nos pareció increíble. La esperanza es lo último que pierde el ser humano, y los cuadros que se ven son duros. No me pareció oportuno fotografiar nada de esto. No pudimos más que pasar de largo. Lo que nos sorprendió, es que a nadie parecía afectarle que casi se va todo el garito río abajo. Nadie cuestiona el efecto milagroso de permanecer allí rezando en un lugar que una semana antes había sido arrasado por las aguas. Los que dirijan este sitio, supongo que la iglesia católica, habían puesto enormes cajones donde se pedía que los fieles depositaran dinero para la reconstrucción. Los fieles, rezan y se llevan agua además de poner velas de precios variados (que continuarán las oraciones por ellos mientras se mantengan encendidas), esperando que sus males se arreglen o mitiguen. La jerarquía eclesiástica prefiere pedir el dinero a los fieles por si los rezos no son suficientes.

          Y esto es lo que os tenía que contar y que me llamó la atención. El pueblo camina en un sentido y los políticos en otro, pero en asuntos de creencias, los creyentes de base van por un lado, pero la jerarquía eclesiástica, al igual que los políticos por otro diferente. 

          Me queda pendiente decíos como fue lo de Alcañiz. Ricardo de Karalom me ha enviado fotos, y la próxima entrada irá sobre eso. Lo de Lourdes nos dejó estupefactos y os lo quería contar. Para nosotros, que no creemos, nos parece asombroso. Imagino que quien crea verá las cosas de un modo diferente. Cada uno es libre con su conciencia y pensamiento.