jueves, 23 de febrero de 2012

El chupacabras

No son pocas las veces que he oído en la televisión este nombre. El chupacabras. Lógicamente no he oído este nombre en ningún programa serio de zoología. Es uno de estos seres que estudia la disciplina pseudocientífica conocida como criptozoología. Los “investigadores” de esta pseudociencia, no es que no estén preparados para descubrir nuevas especies, es que no están preparados ni tan siquiera para identificar ni estudiar a las especies más comunes de nuestra fauna. Las fotografías o las películas que se muestran pertenecen a animales normales y corrientes, ni tan siquiera pertenecientes a especies raras. Lo que ocurre es que normalmente, no son animales que se presenten de la forma habitual en la que los encontramos. Voy a poner aquí unas fotos. La primera corresponde a un tejón muerto ahogado. Por eso se le ve hinchado y desprovisto de pelo. El hocico ha desaparecido posiblemente por la acción de algún carnívoro. Queda a la vista la parte anterior del cráneo con los caninos superiores ausentes. Esto fue identificado por los criptozoólogos como un pico. La dentadura de la parte inferior que se puede apreciar coincide con la típica de un tejón, al igual que la parte anterior del cráneo que está a la vista. Todo esto se ve en una única fotografía mala. Si un naturalista ve esto in-situ, no tarda ni tres segundos en descubrir la procedencia de este chupacabras.


En la segunda fotografía vemos otro animal. Parece ser un coatí como deducimos por su largo hocico puntiagudo, lo que ocurre es que este pobre animal está desprovisto del pelo, ya sea porque lo perdió debido a una enfermedad o después de muerto como le pasó al tejón. Las orejas aparecen anormalmente grandes por este mismo motivo. Puede ser que la foto de sensación de hocico más largo de lo normal y de que se trate de un simple coyote. Un vistazo a la dentadura si se encuentra un cadáver de este tipo despejaría todo tipo de dudas


En la tercera foto, falta la escala para saber de quién se trata concretamente. Sabemos que es un felino, claramente identificable por la fórmula dentaria y por la forma de su molar carnicero inferior.


Aparentemente se trataría de un felino del tamaño de un lince o similar. Aparecen cráneos de ratas u otro tipo de roedor en la parte inferior de la imagen. Es un felino seguro, y el tamaño es decisivo para identificar la especie.
Lógicamente al no disponer de una escala podría ser incluso un gato...


Estas fotos proceden de internet, y son las que se han hecho a supuestos monstruos o chupacabras. Además añado dos de ejemplares de animales que pronto serán chupacabras si son avistados por un criptozoólogo. Un perro y un zorro con sarna, enfermedad que llega a dejarlos sin un solo pelo y que al dejarlos con un aspecto chocante son los que se identifican como chupacabras.

Esto debería ser perro por delante, chupacabras por detrás...

Zorro con pelaje anormal. Yo he llegado a ver en el monte algunos zorros sarnosos con bastante peor aspecto...

9 comentarios:

  1. Un gato muerto tambien fue confundido con un fosil de dinosaurio por gente poco experta, hace unos meses en México!!:

    http://elpionero.com.mx/notas.pl?n=28062&s=2

    http://www.radiza.mx/php/index.php?option=com_content&view=article&id=16180:encuentran-restos-fosiles-en-la-cruz-se-cree-son-de-dinosaurio&catid=34:noticias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo que se puede ver a simple vista en el bicho mexicano, y sin conocer la fauna a de México, parece un mustélido. Un gato no, ni ningún otro tipo de félido por que el cráneo parece más alargado. Las fotos son borrosas pero por los dientes yo creo que podría ser una tayra joven o algo así...

      Eliminar
  2. Muy curioso el artículo Carlos. Muy bueno.
    Saludos.
    Ventrosa.

    ResponderEliminar
  3. Hola: no se si mi mensaje anterior te llegó. Me ha gustado mucho tu blog (que me recomendó Barracuda). Gracias por enlazarme, yo te he enlazado en el mío y espero poder seguirte porque es muy interesante tanto el contenido como los comentarios que haces.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias. No me había llegado vuestro correo. Cuando vi que Barracuda lo recomendaba lo visité "isoflauto" y os agregué. Hoy los blog son una especie de tertulia en silencio que puede tener uno, visto que lo de la información y todo eso está difícil de conseguir...

      Eliminar
  4. son horrible las fotos que pesar de esos animals the and SORRY...!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. poor animals live hairless cold and hungry God save us all from evil ...!

      Eliminar
  5. Esta muy bien que sepan sobre fauna, sin embargo hablar del "chupacabras", asì tan simple como lo hacen en este foro, denota la mas grande ignorancia sobre temas paranormales, esta claro que no son fotos del "chupacabras", ser al que nadie ha fotografiado y dudo que lo hagan algùn dia. Hay que documentarse màs sobre este tema para poder hablar sobre èl.

    ResponderEliminar
  6. Hola Jimmy. Yo personalmente no creo en la existencia del chupacabras, y por eso sólo he opinado sobre las fotos que en la red se atribuyen a chupacabras. Del mismo modo, he opinado sobre algunos de los rastros que se atribuyen a bigfoot. Ante un ataque del denominado chupacabras lo que creo es que se debería de contar con un naturalista que despejase dudas o que investigase sobre el atacante. La mirada atenta sobre bigfoot, muchas veces nos habla de oso o de fraude.
    Si conoces algún enlace a alguna página en la que se aporten datos buenos sobre ataques y los rastros que quedan sobre el terreno, te agradecería que me los facilitases. Gracias.

    ResponderEliminar